La Polilla Cubana

La lucha de clases no se detiene en las puertas de los “diarios”.

Cada día más mediocre, más corrupto y más servil eso que llaman “periodismo”, en las empresas mercantilizadoras de “noticias” o “información”, constituye hoy una de las maquinarias de guerra ideológica capitalistas más degeneradas… Su degeneración es su fracaso y al mismo tiempo su delación. Se delata su definición a partir de su función distorsiva y lo que debiera servir para orientar a la sociedad es, en realidad, un negocio para desorientar.

No es lo mismo “periodismo” que mercadeo de noticias. Aunque se ha instalado la idea perversa de que sólo lo que vende diarios es información, y con ello se han creado cátedras, carreras, posgrados y especialidades… aunque reine en la cabeza de muchos la idea de que “periodismo” es el arte mercenario de vender la pluma al mejor postor… aunque impere el criterio peregrino de que un periodista es mercader de confiabilidad… y, aunque se machaque con la falacia de que el periodismo es el arte demagógico la “objetividad” burguesa… lo cierto es que lo que llaman y practican como “periodismo” en las empresas de periódicos es una mercancía más sometida a las peores leyes del capitalismo. Lo saben bien los trabajadores.

Los hechos que genera la vida social, económicos, políticos, artísticos, culturales… a partir de su motor histórico que es la lucha de clases, no pueden ser privatizados por maniobra comercial alguna aunque esta sea capaz de convertirlos, según sus intereses, en “información” o “noticia”. Los hechos cotidianos (ocurran cuando ocurran) producto de las relaciones sociales, hasta hoy divididas en clases, además de requerir registros y análisis científicos, exigen capacidad de relato clarificante, creativo y emancipador, para contribuir a elevar el nivel de la conciencia colectiva incluso en la resolución de problemas individuales. La terea de producir análisis e información periodística además de ser parxis ética cotidiana, debe ser trabajo organizador para la transformación del mundo. Así lo ejerció el propio John Reed.

En las empresas que han hecho de la información una mercancía caprichosa y desleal con la verdad, el trabajo de los “periodistas” ha sido deformado hasta la ignominia de la esclavitud del pensamiento y la explotación de personas obligadas a traicionar la conciencia (individual y colectiva) sobre la realidad. Se vive diariamente un desfalco informativo en contra de todo sentido común y se humilla la inteligencia de los trabajadores de la información sometiéndolos a principios y fines empresariales cada día más mediocres, corruptos y mafiosos. La Sociedad Interamericana de Prensa conoce bien esta historia.

En las escuelas hay no pocas tendencias empeñadas en “formar” mano de obra barata, mansa y a-crítica dispuesta a tragarse, con disfraz academicista, las condiciones laborales más aberrantes a cambio de ilusiones de fama burguesa, prestigio de mercachifles y, desde luego, rentabilidad de cómplices muy creativos a la hora de invisibilizar las verdades más duras, criminalizar a quienes luchan por emanciparse y asegurar las ventas de los “informativos”. Títulos universitarios de “periodista” amancebados con el capitalismo y sus odios, así sea necesario mentir, calumniar o matar. Así sea necesario auspiciar golpes de estado o magnicidios. Los hemos visto y los vemos a diario. Para la tele, para la web, para la radio… para los impresos.

Dignificar el trabajo del “periodista” es un reto social enorme que no se resuelve sólo de manera “gremialista”, ni sólo con “educación de excelencia”, ni sólo con “buena voluntad”. Se trata de una profesión, un oficio y una tarea política… atascada en el pantano de la guerra ideológica y la guerra mediática burguesa. Dignificar la definición y la función de periodista comprende factores muy diversos que parten de la base concreta de luchar contra el trabajo alienado y contra las condiciones de insalubridad ideológica extrema en que, bajo el capitalismo, se desarrolla. Dignificar el trabajo periodístico implica emprender, a diario, una revolución de conciencia y acción que devuelvan a la producción informativa su alma socialista y su poder como herramienta emancipadora de conciencias… implica pues devolver al “periodismo” sus brújulas y sus responsabilidades en el camino de la revolución.

Eso implica exigencias programáticas, organizativas y disciplinarias cuya base es la lucha de clases y cuya praxis debe andar al lado de las luchas emancipadoras de la clase trabajadora. Ya basta de que cualquier payaso capaz de publicar, bajo cualquier método y medio, sus canalladas se haga llamar “periodista” a costa de degenerar la verdad que es de todos. Frenarlos en seco implica desarrollo científico y político para conquistar un poder profesional y militante capaz de ponerse al servicio de la clase que emancipará a la humanidad. Ese es su lugar mejor. Eso implica impulsar escuelas nuevas, estilos nuevos, sintaxis, comunicación y conciencia revolucionarios. Eso implica impulsar generaciones nuevas de trabajadores del periodismo emancipados de la lógica del mercado informativo. Nada menos.

Ahora que estamos asqueados por la desfachatez y la impunidad con que exhiben sus canalladas omnipresentemente los amos y sus siervos “periodísticos”, hay que fortalecernos para combatirlos. Ahora que la náusea nos sacude y la irracionalidad del mercado informativo se vuelve comando golpista y magnicida, en todo el mundo, es preciso organizarnos de manera democrática, plural y combativa. Ahora que se despliegan las acometidas más feroces de las mafias comerciales que venden “diarios” contra la verdad de los pueblos en lucha y contra sus logros más caros… nosotros requerimos la unidad y la acción organizada y desde abajo como causa ética suprema. Ahora que se alían las mafias mediáticas y forman su ejército de “periodistas” para bombardearnos con misiles de injurias y mentira… nosotros debemos hacer del “periodismo” un frente riguroso en sus principios y adaptable en su organización para sumarnos abiertamente a todas las fuerzas de la comunicación emancipadora donde se propicie colaboración revolucionaria irrestricta. Al menos.

Así, eso que llaman “periodismo” dejará de ser, muy pronto, reducto de farsantes mercenarios enfermos consuetudinarios de la mentira para convertirse, de una vez por todas, en herramienta creativa de la verdad al servicio de la Revolución. Y ya hay muchos trabajadores que avanzan en esa ruta. A diario.

Fuente: Rebelión

Tomado de http://puelche.org/eso-que-llaman-periodismo/

Se va perfilando la trama macabra contra Vicky Peláez: ahora, lanzada por Wilfredo Cancio –exacto: el mismo que recibiera $ 4 725 por instigar en contra de los 5 cubanos prisioneros en Estados Unidos a cuenta de la BBG- y alimentada por E. Ichikawa, un desertor cubano devenido bloguero, no sólo se acusa a Vicky de “espía rusa” si no de “activista pro-Cuba” y -¡Oh, horror supremo! de publicar en Cubadebate…

Sub-tramas cómo quiénes pagan a los abogados o si Vicky participó (otro pecado nefando) en una de nuestras populares Mesas Redondas o en un desfile en Cuba, insinuaciones de que Vicky es abandonada a su suerte, van imbuyendo en la opinión pública norteamericana no sólo la certeza de la culpabilidad de Vicky, si no la existencia de una “conexión cubana”:

  ”La agencia de inteligencia estadounidense supone que Peláez, más que una periodista es una “activista” pro Cuba, ya que sus artículos son publicados en el portal web Cuba Debate, que defiende la revolución cubana. Según Wilfredo Cancio, periodista de América TeVe de Miami, su discurso pro castrista y pro chavista cumplía una agenda política”. 

(véase http://www.youtube.com/watch?v=hTJL6HJwdtA&feature=player_embedded

Mientras, los peruanos residentes en Estados Unidos apoyan a Vicky, el marido se debate entre inculparse o retractarse, no se conoce si la fianza podrá finalmente ser pagada y Vicky va convirtiéndose en el nuevo Caballo de Troya del imperio, una nueva cortina de humo para desviar el interés de la opinión pública internacional del conflicto contra Irán, suceso que nuestro Comandante alertara en sus Reflexiones.

En este momento, en el mundo se perfila una campaña de apoyo a la periodista, a la cual los invitamos a suscribirse:

 Poster de la Campaña Internacional lanzada y difundida en Internet

Familiares en Brasil no viajan para aportar monto de pasajes

Abren cuenta para pagar fianza de Vicky Peláez

LIMA | Enormes problemas económicos viene atravesando la familia de la peruana Vicky Peláez, acusada por Estados Unidos de realizar espionaje para Rusia, en su afán por conseguir los primeros 10 mil dólares para el pago de la fianza, cuya totalidad asciende a los 250 mil dólares.

Por lo pronto, su hermana, Raquel Peláez Ocampo, que reside en Brasil, declaró al diario La Prensa de Nueva York -donde laboraba Vicky- que no viajará a Norteamérica para verla pues prefiere enviarle el gasto de los pasajes para amortizar el monto de la fianza.

De igual modo, una amiga de la acusada, Teresa Castro, informó que han abierto una cuenta de apoyo en el Chase Bank para que la gente que la conoce o quiera solidarizarse con el caso haga las donaciones que estén a su alcance.

Cabe recordar que Peláez debe salir el martes de la prisión si paga la fianza ordenada por el juez pero -se ha difundido- los vecinos y conocidos no quieren colaborar por el temor de que el FBI los comprometa en sus investigaciones.

“ESTAMOS CONFUNDIDOS”. De otro lado, Raquel Peláez declaró que existe cierta confusión por la declaración de Juan Lázaro, el esposo de Vicky, y quien según las autoridades federales ha confesado el espionaje por parte de ambos.

“Mi madre está desolada (…) Ella, como toda la familia, nunca vio en él (en mi cuñado) a ninguna persona que demostrara algún tipo de pensamiento o de acción que llevara a sospechar alguna de estas cosas, nunca”, señaló. “Yo no considero eso una confesión y eso no quita nuestro respaldo a mi hermana”, sostuvo en diálogo con el diario La Prensa.

Sobre la situación de sus sobrinos, dijo que “ellos están muy confiados y con mucha expectativa para que salga su mamá. Están fuertes y esperanzados con la salida de ella. Necesitan el apoyo de ella para llevar esta situación”.

Vicky Peláez saldría el martes, pero permanecerá con arresto domiciliario y con grilletes electrónicos mientras continúa el proceso judicial.

http://www.correoperu.com.pe/correo/nota.php?txtEdi_id=4&txtSecci_parent=0&txtSecci_id=80&txtNota_id=385648

Véase además

¿Quién paga la defensa de Vicky Peláez?

El FBI investiga cómo la periodista peruana y su esposo, quien la involucra como espía, cubren los gastos de sus abogados.

http://peru21.pe/noticia/505317/quien-paga-abogados-vicky-pelaez

Vicky Peláez, sin apoyo de sus amigos

La peruana acusada de espía en EE.UU. no puede reunir dinero para pagar su fianza. Sus allegados no quieren ser seguidos por el FBI.

http://peru21.pe/noticia/504820/vicky-pelaez-sin-apoyo-amigos

Por Rosa C. Báez

La frase del título, parafraseando a la que unos atribuyen a Hobbes y otros a Plautus, nos viene bien en estos días en que un par de Lobos andan haciendo de las suyas… uno en Honduras, diz que creyéndose presidente de un país y otro por la “España profunda”, intentándonos hacer creer que es un gran “entrevistador”…

Después de haber leído -y difundido en las 3 w- los trabajos relacionados con la pseudo entrevista que a puras mordidas de lobo le realizara el periodista homónimo (Ramón Lobo) a nuestra compatriota Rosa Miriam Elizalde y que fuera reseñada en El País (que no publicada, pues sólo se comenta sobre ella y como bien dice el “comisario” Jorge Ángel, no se presenta tal cual), me picó la curiosidad leer quién era este Sr. Lobo.

De lo encontrado saqué en conclusión una verdad de Perogrullo: si éste manipulador de información mereció el premio del Congreso de Periodismo Digital de Huesca, no son de extrañar los Premios que recibiera la multipremiada, la super bloguera, la perenne Calandraca idem. Y además, concluí que concuerdo con una frase “elegíaca” pronunciada -en uno de las numerosas sesiones de autobombo digital con sus “seguidores”- por el propio Ramón Lobo: “No pagaría por la mayoría de las informaciones”…

Firmadas por él, agregaría yo… 

Y aquí les comparto la visión del “oscuro comisario” de la tal “entrevista”:

Comisario a mi pesar
Por Jorge Ángel Hernández (Ver)

Me parecía poco probable que, luego de que nuestra conversación con el periodista Ramón Lobo, mientras almorzábamos en Madrid en el Café de Oriente, el viernes 14 de mayo, le diera pocas oportunidades de corroborar sus prejuicios políticos y su incapacidad democrática, el diario que lo emplea, El País, publicase nada de lo que allí se habló. El austero costo del almuerzo podía incluso justificar la decisión. Fue una de las inmediatas impresiones con las que Rosa Miriam Elizalde y yo bromeamos, además de con la desesperación del periodista porque jamás apareció el fotógrafo.

En principio, me resultó incómodo descubrir que ni conocía ni anotó mi nombre, aunque basta colocarlo en la barra de cualquier buscador para llevarse al menos una idea. Luego, al escucharlo equivocarse con otros personajes de mucha mayor repercusión mediática, se hizo evidente que estaba tan desinformado, que dependía apenas de clichés al uso, que ni siquiera entró en temas considerados “difíciles” para quienes, según la norma de la galopante contrarrevolución, trabajamos por guión. Y era evidente, como la propia Rosa Miriam lo anota, que el guión de rigor estaba previamente escrito para una publicación en la cual fines predeterminados justifican cualquier tipo de medio. Que tuviésemos diferente criterio, y que al mismo tiempo no repitiésemos la línea de consignas oficiales (o sea, que tuviésemos opinión propia, diferente a la que decía tener) parecía un poco más de lo que estaban dispuestos a admitir.

A pesar incluso de que se le dieron datos, elementos, impresiones, razonamientos que daban testimonio -testimonio, insisto- del ejercicio de la crítica y las transformaciones internas cubanas, el señor Lobo prefirió convertirlas en un acto de “marketing político” y dio por sentado, además, que repetíamos un discurso oficialmente planeado. Le hablé de la publicación que edito -Hacerse el cuerdo-, que se coloca en web, para que comprobara el tono de las críticas que, dentro, se llevaban a efecto. Se mostró, en los pocos cruces de opiniones que intentó sostener, incapaz de demostrar sus criterios, desde luego contrarios a los que sostuvimos. Me pareció uno de esos periodistas, que también tenemos por acá, firmes en su objetivo de no apartarse de los planes temáticos ni de la construcción sintáctica prevista. Cuando más, como cuando recurrió a los chistes, su actitud fue de inamovibles prejuicios y opiniones monolíticamente construidas. 

Acaso le molestara a Lobo que, por mi parte, entrara en valoraciones de tipo sociológico sobre la supeditación de oposición por democracia que lleva a cabo toda la campaña internacional de injerencia en el socialismo cubano, es decir, la guerra directa contra la soberanía nacional; y acaso además le molestara escucharme definir, someramente, para no apabullar con sobredimensionamientos teóricos al desarmado interlocutor, qué es una verdadera oposición, un grupo de presión y cómo se comportan los casos referidos, de los que poco conocía, en la sociedad civil cubana. Y estas cosas, mire usted, también las he estado publicando en web.

Pero, es así y solo así: cuando las conclusiones están dadas antes del debate, no hay nada más seguro que ignorar.

El señor Lobo, de acuerdo con la habitual norma del diario que lo emplea, no circula ideas, sino constructos ideologizados, no ofrece a sus lectores verdades, sino mentiras insidiosas, amén de un aprovechamiento banal de la apariencia. Busca desacreditarme por la antigüedad de mi ropa, por su color, por la ubicación geográfica del lugar donde vivo (ya que la asociación cuyo comité de escritores presido no es “local”, sino nacional: se trata de la UNEAC (Unión de escritores y artistas de Cuba, con sedes de rango similar en todas las provincias del país), cargo que se ocupa por elección de sus propios miembros y no por designación de nadie y por el cual no se recibe retribución económica alguna. Y prueba además a desacreditarme con una absurda paradoja: me considera un comisario listo para socorrer a Rosa Míriam, entrenado para que “no surjan los grises” en la charla. De no haber sido un ignorante extremo de nuestras circunstancias, el periodista se habría ahorrado el ridículo de fallar un penalti sin portero. 

Claro, que todo puede resolverse publicando el contenido de la conversación. Si tanto defendemos la verdad, pongamos la verdad en blanco y negro, sin los grises de la adaptación del periodista, empleado de El País. Pudiera verse entonces el tono de intercambio, el argumento en su expansión posible. Si el bloqueo, no embargo como escribe, es pretexto, que lo quiten y ¡ya!, ¡a la porra el sistema caduco!, ¿No es verdad? Y, por si no fuera suficiente, pudiera comprobarse que fueron tres los chistes que cruzamos. Primero, el que él evoca una vez que se le han contestado la mayoría de sus inquietudes; consistía en el clásico panorama de varios jefes de estado que llaman al diablo, al infierno, y reciben altos costos por el concepto de larga distancia, en tanto la llamada de Fidel (Castro) resulta ser local. Contado, sí de su parte, con excesivo alargue de la situación y poca gracia. Un chiste de antiguo repertorio, como con facilidad se aprecia, cuya autoría adjudicó a su colega Mauricio Vicent. El segundo chiste se lo ofrecí de inmediato, lo he publicado incluso, y se resume a partir de que, luego de hibernar por siglo y medio, Gorbachov vuelve a la existencia a mediados del siglo XXII y, tras numerosas preocupaciones, pregunta qué ha sido de esa isla del Caribe que insistió en seguir hacia el comunismo. La respuesta es: -No se preocupe, Mijaíl, que eso está al caerse. El tercero de los chistes lo cuenta él mismo en su amañada reseña y lo hizo al final, cuando estábamos a punto de levantarnos y él seguía insistiendo en marcar el teléfono de su fotógrafo. 

El trabajo de Lobo, contrario a lo que le adjudica a Rosa Miriam Elizalde, no es difícil: puede mentir arteramente y seguirá siendo considerado un portador de serias opiniones; puede desconocer la libertad de opinión y seguirá siendo aceptado como un exponente de la diversidad; puede discriminar al otro por la elección de su ropa y seguirá siendo aceptado como un controlador del juicio; puede ser un analfabeto político y seguirá siendo instructor de concepciones altruistas (nos confesó que era de izquierdas); puede comportarse como un perfecto ignorante y seguirá sintiéndose un ente superior. Este señor periodista no sólo ignora mi nombre, sino mi obra literaria, publicada en Cuba y no muy complaciente que digamos. Allí debía ir, para que se entere de cosas que tal vez rompan su esquema. Pero leerse algo, de repente, acentuaría no sólo su cuota de ignorancia, si no la certeza de que lo que estoy diciendo responde a un ejercicio vivo, latente en la bloqueada Cuba que vivimos. Y hay mitos que no se pueden arriesgar, a menos que se esté dispuesto a enfrentar el peligro de despido. 

Si, por mi parte, dudaba que El País publicase nuestra conversación, seguro estoy que no se tomará el trabajo de incluir en sus páginas ningún comentario de respuesta. Es algo a tal grado opresivo, violador de la libertad de opinión y el derecho al ejercicio democrático del criterio, que por sí mismo se impone. Por paradoja básica, es la expresión del temor de quien se sabe con suficiente poder como para hundirse en el caos si lo pierde. Un monopolio sólo admite lo que a su monopolio beneficia. Un alienado, neopanglosiano feliz con su soldada, no admite más que lo que el monopolio del cual es propiedad está dispuesto a admitir. Son, en efecto, conductas muy antiguas, oscuras, comisariadas por la norma del lobo que de periodista se disfraza. 

http://www.cubadebate.cu/opinion/2010/05/23/comisario-a-mi-pesar/  

<!–

News summary

–>